轉...之前的尊重

今晚看到一篇驚悚的新聞，忍不住手癢寫了篇blog。



記著不知收到過幾次「沒團購過，別說你當過上班族！」原來是來自鼎鼎大名的「酪梨壽司的日記」部落格。



原由是這樣酪梨壽司在落格發文引起眾多網友迴響的「沒團購過，別說你當過上班族！」，後來竟然發現，幾經多家媒體引用，而且「沒有註明出處」。



後來酪梨壽司把跟這四家媒體溝通過程記載下來成了另一篇文章「那些老師沒有教我的事：轉寄信新聞學的奧義」，寫得十分的讓人拍手叫好！據說新聞系教授拿來作為討論教材~



看完案例感觸很深，我個人也超常收到「FW」的信，不是一封兩封，是十幾二十幾封，也許該慶幸自己的朋友都會想到自己，為自己的好人緣開心，也因信件到我就是最末段，是覺得無傷大雅...為此大量的FW，我還有自己的解套方案：如果是PPT或PPS投影片，還有DOC文章，就另外存檔放在私人筆電HD中；如果是影片，想看就看，看完一次刪；如果是mail中的文章，看過就刪，如有想留資訊，也另存成檔...



所以，收到目前正夯的重覆信件，不管是幾天前、幾個月前、幾年前...我還蠻容易知道的，有時看到五年前的信還在FW，這種感覺就如同看到有人中了五年前的病毒一般，內心偷偷的OS是：「ㄟ朋友，你也太low了吧...整個遜掉了~~~」



不過最近「個資法」(個人資料保護法」又再被拿出來舊瓶新裝一次... (ㄟ個資法不是我在ISP工作時就常三天兩頭炒一次的嗎？)法律果然是給「懂」的人「避」的，然後罰「不懂」的人跟「不守」的人。



如果太花時間，可以直接看「那些老師沒有教我的事：轉寄信新聞學的奧義」的結論，很精采很精采，誠如作者酪梨壽司所提「...我生氣其實並不是因為法律權益受到多麼嚴重的侵害，...，而是一種「不受尊重」的感覺...對文章作者最起碼的尊重和基本的新聞專業...」



結論寫的讓人直鼓掌叫好，我收「FW」的信，但不做「FW」，我寫得東西一定出自個人的小小呆腦袋~ 不過這件事還是讓我想到數位內容的製作過程：



身為數位教材的設計者，最感嘆的就是「內容生不出來」，為什麼「生不出來」，因為不懂，因為老師退隱江湖、退居幕幕幕幕...後，留下苦主大呆我孤軍奮鬥。



最可恨的是「速成」，那種要馬好還要不吃草的恨！都不懂了還要多快生出來？於是乎有法律概念有道德的教學設計師做的是「改寫」，把好好一段話改寫重說一次，改寫成不會被抓去關的那種；遊走法律邊緣的教學設計師則是「直接用」...



前者在玩文字遊戲；後者在玩機率遊戲？



好吧~ 就算內容專家沒有退隱江湖、退居幕後...不過他長期在深受著作權合理保護的溫室中長大，給的資料通通都是會讓妳被抓去關的內容，於是乎「文字遊戲」又開始了~~~~



哈哈... 我常看大陸的文章，是台灣人寫的，PO在大陸站的，有時同一本書名，一模一樣的內容，居然可以查到超過五個不同人名的作者，真~~~很詭異，所以我對酪梨壽司和網友們提及的這句話也很有感覺：「...媒體盜妳的文，是因為妳寫得好，抄襲即是肯定...」，這真的跟「穿衣服要低調保守，才不會被強暴...」有什麼不同~~~



總之...轉寄前請深思，同事淳曾把一大段內容專家給的文字隨便google一下，就查到出處(或引用處)，如此發達的網路，引用、轉寄、轉載豈可不深思？誠如我之前在外授課分享時所提「...用任何一張圖片要小心，我們沒有被告不是因為沒事，是因為"那張圖片不夠有名"...」



最近的樂子：看個資法能玩出什麼成果？討厭三分鐘熱度的「法律」、三分鐘熱度的「數位學習」、三分鐘熱度的「公司政策」、三分鐘熱度的anything？





這是篇值得深思的好文章。



PS. 內容提到的文章連結附於末「Reference」





▉Reference



那些老師沒有教我的事：轉寄信新聞學的奧義

http://www.cwyuni.tw/blog/post/23336465



沒團購過，別說你當過上班族！

http://www.cwyuni.tw/blog/post/23127032



酪梨壽司的日記

http://www.cwyuni.tw/blog/



盜用網路文章 「媒體道歉」成教材

http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=184714



台灣個人資料保護協會

http://www.mos.org.tw/1gc/TWPDA/company00_1_2.asp







23rd Apr.2009 by bigfool