研究生的生活就是：報告、報告、報告~~~
「人力資訊發展‧課程設計研究」第一次上課，教授就說了，前四次是補充資料，看英文paper。
▉Kirkpatrick四層次評估模式
第一堂課，就提到鼎鼎大名的「ADDIE」，然後是Kirkpatrick四層次評估模式：
Level 1.反應層次(Reaction)：主要是看學員反應，評估被培訓者的滿意程度。
Level 2.學習層次(Learning)：主要看學員學會多少，測定被培訓者的學習獲得程度。
Level 3.行為層次(Behavior)：主要看學員能不能應用在工作上，考察被培訓者的知識運用程度，有人把Level 3也叫「訓練遷移(或學習遷移)，transfer of training」
Level 4.成果層次(Result)：又叫績效層次，主要看訓練對個人或組識的成效及影響，計算培訓創出的經濟效益。
也提到Level 5.ROI，結果出來產出是否是訓練後的貢獻。一般訓練只有做到Level 2。其實有很多Level 3是可以用觀察的，而不是每年只有整理訓練成果的量化資料。要用其他配套與方法來追蹤Level 3與Level 4。
▉training for activity & training for impact
很多政府機構只有想到規劃了多少活動，這是「training for activity」，大部份機構規劃時沒有把訓練評鑑放入計劃中。其實訓練在規劃之初就要考慮學習者能不能應用規劃的內容，這才是「training for impact」。
我們在這裡有很多爭議，大致是「訓練評鑑本來就很難」以及「訓練評鑑做不到，或政府機關預算一年一編，不會把評鑑納入考量...等等」的討論。
▉把事做好就是做好事
在討論了半天之後，老師提出一個觀點：
大師說「做好事、存好心、說好話」，那我說週末做好事，平時是不是就可以造孽？我們是平凡人，達不到那樣的境界，只需「把事做好、把心存好、把話說好」。把事做好就是做好事，把心存好就是有同理心、有善念，把話說好就是轉念。
▉課程&訓練&教育
然後我就困在「教育」、「課程」、「訓練」的迷宮中出不來了。先看有幾個英文名詞：
program：小至訓練方案，大至學校課程、學程。
curriculum：課程
education：教育
課程與訓練不完全相同
真正的訓練是為了提升相關能力的連結，訓練的時程較短，教育的時程較長。
訓練的本身也可以說是課程，課程有廣義有狹義，廣義來說：只要有計劃的融入教學內容都算；狹義的設定在國家的課程標準，但有些人可能贊同包含潛在課程，即沒有直接寫在課綱上，但學習者在經歷後也會改變的，例如：一個學校的學風。
教育，不會只教一種職類，上面三角形圖示來看，教育負責較低的部分，例如：電子相關的職類，教育會什麼都教。不足的地方再由訓練來補足，例如：招募新人，會有新人職前訓。而兩者之間的這一條線會在哪裡則不一定。
用一個program(方案)來看規劃的課程，課程就可大可小，這如同：一樣是辦訓練，主題一樣，人員不同，內容就會不盡相同。
提到此，老師帶出歐洲的學制，它同時進行「教育、訓練」雙軌制。很多技術能力養成是在業界，但學界出來的學生素質也很高，這麼一來talent pool才會大，如果不做，人力素質不會提升，臺灣的難題在多為中小企業規模不大，只想殺雞取卵。
雖然同學說「課程和訓練和教育一不一樣」那不是重點，不過老師還是費心努力解釋讓我理解，是我不爭氣，哈... 執著乎？不過老師提的一句話很有道理「如何找出一個相對更好的方案？只有了解整個外在環境(企業、組織、市場)，才會提出更好的訓練方案」。
17th Sep. 2009 by bigfool
沒有留言:
張貼留言